Ебааать какие же мои творения мемно-популярные...

И снова именинник. На сей раз один старый немец - русофоб. Ему исполнился 201 год.

Отредактировано Зефирка (2019-05-05 20:58:41)

У меня есть сохранённые цитаты для срача спора с сторонниками "русофобии", правда Энгельса(кои  я надыбал в своё время, после просмотра " щидевра" от Стамбул ТВ).

Там коснулось и отцов основателей марксизма.

Ты про настоящие? Вот:
Ф.  Энгельс  

 Множество странных явлений, происходивших в русском движении, объясняется тем, что долгое время всякое русское сочинение было для Запада книгою за семью печатями и что по­этому Бакунину и иже с ним легко было скрыть от Запада свои проделки, давно уже известные среди русских... Теперь этому наступил конец. Знание русского языка, — языка, который всемерно заслуживает изучения как сам по себе, ибо это один из самых сильных и самых богатых живых языков, так и ради раскрываемой им литературы, — теперь уж не такая редкость, по крайней мере, среди немецких социал-демократов.

Ф.  Энгельс.   Эмигрантская лите­ратура.

Сочинения, т,  XV, стр.  233

*     *     *

Ф. Энгельс  

Страна, выдвинувшая двух писателей масштаба Добролюбова и Чернышевского, двух социалистических Лессингов, не погиб­нет от того, что как-то породила такого пройдоху, как Бакунин, и нескольких незрелых студентиков, которые, произнося громкие фразы, пыжатся, как лягушки, и, в конце концов, пожирают

друг друга. Ведь и среди молодого поколения русских мы знаем людей выдающегося теоретического и практического дарования и высокой энергии, людей, которые благодаря своему знанию языков превосходят французов и англичан близким знакомством с движением различных стран, а немцев — светской гибкостью. Те русские, которые понимают рабочее движение и сами в нем участвуют, могут усмотреть в том, что их освободили от ответ­ственности за бакунистские мошенничества, лишь услугу, ока­занную им.

Ф. Энгельс.   Там же, стр.   235

 

*     *     *

Ф. Энгельс — Е. Паприц 26 июня 1884 г.

Мне кажется, что Вы немного несправедливы к Вашим сооте­чественникам. Мы оба, Маркс и я, не можем на них пожаловаться. Если некоторые школы и отличались больше своим революцион­ным пылом, чем научными исследованиями, если были и есть еще различные блуждания, то, с другой стороны, была и критиче­ская мысль и самоотверженные искания в области чистой теории, достойные народа, давшего Добролюбова и Чернышевского. Я говорю не только об активных революционных социалистах, но и об исторической и критической школе в русской литературе, которая стоит бесконечно выше всего того, что создано в Герма­нии и Франции официальной исторической наукой.

*     *     *.

Ф. Энгельс

Но русская община привлекла внимание и заслужила призна­ние и таких людей, которые стоят несравненно выше Герценов и Ткачевых. В их числе был и Николай Чернышевский, этот ве­ликий мыслитель, которому Россия обязана бесконечно многим и чье медленное убийство долголетней ссылкой среди сибирских якутов навеки останется позорным пятном на памяти Але­ксандра II «Освободителя».

Вследствие интеллектуального барьера, отделявшего Россию от Западной Европы, Чернышевский никогда не знал произве­дений Маркса, а когда появился «Капитал», он давно уже нахо­дился в Средне-Вилюйске, среди якутов*. Все его умственное развитие должно было протекать в тех условиях, которые были созданы этим интеллектуальным барьером. То, чего не пропускала русская цензура, почти или даже совсем не существовало для России. Поэтому, если в отдельных случаях мы и находим у него слабые места, ограниченность кругозора, то приходится только удивляться, что подобных случаев не было гораздо больше.

 

Чернышевский тоже видит в русской крестьянской общине средство для перехода от существующей общественной формы к новой ступени развития, которая стоит, с одной стороны, выше, чем русская община, а с другой — выше, чем западноевропейское капиталистическое общество с его классовыми противоположно­стями. И в том, что Россия обладает таким средством, в то время как Запад его не имеет, в этом Чернышевский видит преиму­щество России.

 

«Введение лучшего порядка дел * чрезвычайно затрудняется в Западной Европе безграничным расширением прав отдельной личности... не легко отказываться хотя бы даже от незначительной части того, чем привык уже пользоваться, а на Западе отдельная личность привыкла уже к безграничности частных прав. Пользе и необходимости взаимных уступок может научить только горь­кий опыт и продолжительное размышление. На Западе лучший порядок экономических отношений соединен с пожертвованиями, и потому его учреждение очень затруднено. Он противен при­вычкам английского и французского поселянина». Но «то, что представляется утопией в одной стране, существует в другой как факт... те привычки, проведение которых в народную жизнь кажется делом неизмеримой трудности англичанину и францу­зу, существуют у русского как факт его народной жизни... Порядок дел, к которому столь трудным  и долгим путем стремится теперь Запад, еще существует у нас в могущественном народ­ном обычае нашего сельского быта... Мы видим, какие пе­чальные последствия породила на Западе утрата общин­ной поземельной собственности и как тяжело возвратить западным народам свою утрату. Пример Запада не должен быть поте­рян для нас» (Чернышевский, Сочинения, женевское издание, т. V, стр. 16—19; цитировано у Плеханова, «Наши разно­гласия», Женева, 1885 г.). А об уральских казаках, у кото­рых еще господствовала общественная обработка земли с по­следующим разделом продукта между отдельными семьями, он говорит:

 

«Если уральцы * доживут в нынешнем своем устройстве до того времени, когда введены будут в хлебопашестве машины, то уральцы будут тогда очень рады, что сохранилось устрой­ство, допускающее употребление таких машин, требующих хозяйства в огромных размерах, на сотнях десятин» (ibidem, стр. 135).

Не следует только при этом забывать, что уральцы со своей общественной обработкой земли, предохраняемой от гибели из военных соображений (ведь и у нас существует казарменный ком­мунизм), стоят в России совершенно обособленно, примерно так же, как у нас Gehoferschaften на Мозеле, с их периодическими переделами. И если нынешние порядки сохранятся у них до мо­мента введения машин, то от этого получат выгоду не сами уральцы, а русский военный фиск, слугами которого они яв­ляются.

 

Во всяком случае, факт таков: в то время как в Западной Европе капиталистический строй распадается и неустранимые противоречия его собственного развития грозят ему гибелью, в это самое время в России около половины всей обрабатываемой земли находится еще в общей собственности крестьянских об­щин. Если на Западе разрешение противоречий посредством реорганизации общества предполагает, как необходимое усло­вие, переход всех средств производства, следовательно и земли, в собственность всего общества, то в каком же отношении к этой общественной собственности, которую на Западе только предстоит создать, находится общественная собствен­ность, уже существующая или, вернее, еще существующая в России? Не может ли она послужить исходным пунктом национального движения, которое, перескочив через весь ка­питалистический период, сразу преобразует русский крестьян­ский коммунизм в современную социалистическую обществен­ную собственность на все средства производства, обогатив его всеми техническими достижениями капиталистической эры? Или, как формулировал мысль Чернышевского Маркс в одном письме*, цитируемом ниже: «Должна ли Россия, как того хо­тят ее либеральные экономисты, начать с разрушения сельской общины, чтобы перейти к капиталистическому строю, или же, наоборот, она может, не испытав мук этого строя, завладеть всеми его плодами, развивая свои собственные исторические данные?»

 

Уже самая постановка вопроса, показывает, где нужно искать его разрешения. Русская община просуществовала сотни лет, и внутри нее ни разу не возникло стремление выработать из самой себя высшую форму общественной собственности; точно так же обстояло с германской маркой, кельтским кланом, индийской и другими общинами с первобытно-коммунистическими порядками. Все они с течением времени, под влиянием окружавшего их или же возникавшего в их собственной среде и постепенно захваты­вавшего их товарного производства и обмена между отдельными семьями и отдельными лицами, все более и более утрачивали свой коммунистический характер и превращались в общины незави­симых друг от друга земельных собственников. Поэтому, если можно вообще поднимать вопрос о том, не предстоит ли русской общине иная и лучшая судьба, то причина этого коренится не в ней самой, а единственно в том обстоятельстве, что она сохра­нила в одной из европейских стран относительную жизненную силу до такого времени, когда в Западной Европе не только товарное производство вообще, но даже капиталистическое произ­водство, его высшая .и последняя форма, пришло в противоречие с созданными им самим производительными силами, когда оно оказывается неспособным управлять долее этими силами и когда оно гибнет от этих внутренних противоречий и соответствующих им классовых конфликтов. Уже из этого вытекает, что инициа­тива подобного преобразования русской общины может исходить не от нее самой, а исключительно от промышленного пролета­риата Запада. Победа западноевропейского пролетариата над буржуазией и связанная с этим замена капиталистического производства производством, которым управляет общество, — вот необходимое предварительное условие для подъема русской общины на такую же ступень развития.

 «Переписка К. Маркса и Ф. Энгельса

с русскими    политическими   деяте­лями».

Госполитиздат, 1951, стр. 286—219

 

Отредактировано Сан Альфас (2019-05-05 22:10:40)

С каких пор Синдри играет в ред алерт воюя за силы великого социализма против злобных капиталистов и имперцев??

Отредактировано Изгой (2019-05-07 19:59:46)

Это был не риторический вопрос. Я вполне себе надеялся на какое никакое обьяснение в исполнении Синдри. Ты там звездочку заработал раз решил так представить себя как защитника социализма?

Отредактировано Изгой (2019-05-07 20:39:25)

То-тотон мне в ЛС Ночных Ведьм напевал)))

Господа, раз пошла такая пьянка, то я суну свои пять копеек в суп с Энгельсом.

Современный капитализм в евросоюзе и скандинавии - гораздо более гуманная и социально ориентированная структура, чем коммунизм Энгельса и Плеханова. Тот ужастик с рабами и заводами, которым пугали пролетариат в начале 20-ого века, спокойно сдох летом 1929 года. Начиная с реформ Кейнса (перенесённых в Европу через план Маршала) и монетаризма Маргарет в экономике главенствует дикий сплав из социализма и капитализма (аки спавн хаоса). Эта модель оперативно реагирует на гражданские возмущение, следит за уровнем преступности (в обоих смыслах), периодически поглядывает на экологию своих стран (чтоб случайно не спилить сук, используемый как сиденье), заигрывает с технологическим прогрессом и всегда готова отступить.

Это вам не страшный монстр из "Железной Пяты" Джека Лондона. Это более изворотливая сущность. И пока кисель кукарекает про смерть капитализма и запада, Запад продаёт ему за очередной миллион европейской валюты сотку европейской недвижимости. Помрёт ли этот новый мутант? Не сегодня.

Можно мне это написать? Ну без кремлеботов, этих не видел, а пропаганды на федеральных каналах чёт в последнее время дохуя.)

Судари. Извините за мою грубость... но вы охуели совсем тут? Я тут всего-то начал фанатеть по тому как представлены советы в игре ред алерт и собственно топить за них(в этой игровой вселенной) а вы пидоры тут начали.
Эвентий умник которому вездебнужно вставить свою хуйню капитанскую блятьчтобы тот уплыл на лодке.и надеюсь к ближайшему айсбергу чтобы поскорее пойти ко дну(хотя ты уже там блять). Повторюсь блять что я ТОПЛЮ СУКА ЗА СОВЕТСКИЙ СОЮЗ ГДЕ МЫ СРАЖАЕМСЯ ПРОТИВ СИЛ ИМПЕРЦЕВ(ЯПОНИИ) С РОБОТАМИ ИЗ АНИМЕ И ИМБА АМЕРИКОСАМИ ЧТО ЧУТЬ ЛИ НЕ ПОД АМЕРИКАНСКИЙ ФЛАГ И ЭНЕРГИЧНЫЙ РОКЦ ВОЮЮТ!

А ТЫ СУКА ЧЕ ПРИСТАЛА СНОВА К МОЕЙ НАЦИОНАЛЬСНОСТИ ЧТОБЫ СНОВА О НЕЙ УПОМИНАТЬ И НАЗЫВАТЬ МЕНЯ ТАК?!?! ДА И ИДИ ТЫ ЛЫСЫЙ ИНВАЛИД В МОГИЛУ И ПОСКОРЕЕ!
ПОШЛИ ВЫ ВСЕ НАХУЙ! НЕ ФОРУМ А ДНО БЛЯДСКОЕ КАКОЕ ТО ГДЕ ДАЖЕ НОРМАЛЬНО ПОСИДЕТЬ НЕЛЬЗЯ!